SISTEMA AUTORITARIO
POR: JOHANNA CAROLINA RAMIREZ REYES
El autoritarismo es, en términos generales, una modalidad del ejercicio de la autoridad en las relaciones sociales, por parte de alguno o algunos de sus miembros, en la cual se extreman la ausencia de consenso, la irracionalidad y la falta de fundamentos en las decisiones, originando un orden social opresivo y carente de libertad para otra parte de los miembros del grupo social.
En ciencia política el autoritarismo se refiera a "la doctrina política que aboga por el principio del gobierno absoluto: absolutismo, autocracia, despotismo, dictadura, totalitarismo. El término se utiliza para calificar a organizaciones o estados que pretenden conservar y gestionar el poder político mediante mecanismos que se encuentren en abierta contradicción con la libertad.
Es muy conocida la división de Juan J. Linz entre régimen autoritario y régimen totalitario, paralela a la de Hugh Trevor-Roper entre fascismo y fascismo clerical.
En un sentido estrictamente técnico, es la forma política en la que el Estado, es decir, el conjunto de instituciones que ostentan el poder político en una delimitación territorial sobre un conjunto de ciudadanos, se identifica con un partido político, cuya función sería servir de nexo entre el poder político y el ciudadano.
El dictador militar Francisco Franco afín a los ideales totalitarios y represivos del nazismo alemán y del fascismo italiano, tras la Segunda Guerra Mundial sumió a la España del franquismo en un aislamiento internacional livianamente maquillado por el ferviente anticomunismo compartido con los Estados Unidos de América.
Esta concepción del Estado y su identidad con el partido se puede contraponer a los sistemas políticos occidentales de hoy en día, en los que el Estado funciona como un ente superior, siendo así desligado del partido, que a pesar de tener cierto nivel de control sobre el Estado, no puede invadir competencias ajenas y hacerse con el control absoluto, es decir, fundirse con el Estado.
A pesar de que la mayor parte de los autoritarismos actuales funcionan como un sistema monopartidista, el hecho de que sólo exista un partido no es lo suficientemente concluyente como para decir que tal Estado es autoritario. Igualmente, no es correcto decir que un Estado, por el mero hecho de disponer de varios partidos, no es autoritario. No hay más que recordar aquellos turbulentos momentos acaecidos durante la Revolución francesa, en los que a pesar de existir varios partidos, se presentaba un autoritarismo evidente. El partido que llegaba al poder pasaba a ser el Estado, y gracias a ello, se dieron tremendas atrocidades, delitos capitales por motivos políticos y con efectos retroactivos, el exterminio administrativo de los rivales de los demás partidos.
Los principales factores que caracterizan a un régimen autoritario son los siguientes:
1. Culto de personalidad hacia un líder carismático.
2. Ausencia de una ideología oficial, o si existe alguna ideología, tiende a ser basada en las convicciones personales del líder.
3. Fuerte presencia militar. En ocasiones el ejército interviene en el proceso político.
4. Apariencia de acato al constitucionalismo. La constitución deja de ser un instrumento de limitación a los excesos del poder y se convierte en un vehículo de control a la población civil.
5. Claro dominio político de un partido en particular, aunque puede existir competencia de otros partidos.
6. Participación popular controlada, de tal manera que se apoya la votación en temas de interés para el régimen, y se desalienta en temas desfavorables.
7. Apoyo selectivo a grupos de interés, siempre y cuando estos beneficien o colaboren con las aspiraciones del régimen.
8. Implementación de políticas de liberalismo económico.
Basado en las observaciones anteriores es posible identificar algunos ejemplos claros de autoritarismo. El caso de Chile durante el régimen de Augusto Pinochet reúne varias de las características anteriores. Poco después de asumir el poder, Pinochet se convirtió en la figura central del gobierno, prometiendo salvar a Chile del caos en el que había sucumbido. Claramente, sin la maquinaria militar con la que contaba, habría sido difícil si no imposible para Pinochet asumir el poder. La política del nuevo régimen era de carácter antirrevolucionario, y se concentraba mas en restaurar el orden. La participación popular se vio altamente limitada durante su régimen, y en algunos casos, fue reprimida por el ejército, con la notable excepción del referendo que irónicamente despojó a Pinochet del poder por un pequeño margen. Finalmente, Pinochet y sus asesores fueron los responsables por implementar la política de liberalismo económico actual.
Además del caso de Chile, se pueden citar varios ejemplos más de autoritarismo. España bajo el mando de Franco es un caso claro. Igualmente, se puede nombrar a Malasia, Singapur, China, Brasil, y Argentina entre otros, los cuales han experimentado de una forma u otra el autoritarismo durante algún periodo de su historia.
Precisamente por su tendencia a implementar políticas económicas liberales, durante muchos años, la política exterior de Estados Unidos fue brindarle apoyo a estos países, de tal manera que por medio del comercio se fortalecieran ambas partes. Así, durante un tiempo se llegó a asociar el crecimiento económico con el autoritarismo. Sin embargo, el caso de las Filipinas e Indonesia demostraron lo contrario: en ambos casos, los gobiernos autoritarios de estos países fallaron en crear crecimiento económico significativo. Particularmente, después de la crisis asiática de 1998, el concepto del autoritarismo como vehículo de crecimiento económico fue rechazado.
En el caso Latinoamericano, varios analistas políticos han identificado una variación de autoritarismo que han llamado autoritarismo burocrático. Se conoce así precisamente porque se basa en un modelo burocrático para organizar la sociedad. Ejemplos de este tipo de régimen incluyen Brasil y Argentina durante sus respectivas dictaduras militares en los setenta.
El sistema autoritario está hecho para un beneficio político y para la sociedad que lo apoya pero quienes no están de acuerdo deben someterse a su ley.
Pueden encontrar mayor información en:
En contra de la marea o sobre como las violencias, a veces, producen democracia Ensayo de María Emma Wills, pretende demostrar que Colombia no es el único país que ha pasado por procesos violentos y autoritarios antes de consolidar un régimen democrático. Publicado en la Revista de estudios sociales de la Universidad de los Andes No. 01 de AGO/98
Bibliografía:
-Juan Linz Totalitarian and Authoritarian Regimes; Lynne Rienner Publishers; (Sep/2000)
Siempre escuchamos hablar de diferentes terminos que hacen referencia a regimenes que han hecho una influencia grande en la formacion de los estados y sus actuales politicas, mencionando el autoritarismo en el cual la participacion ciudadana o concenso se ve opacado por la imposicion de una sola voz, no quiere decir que haya ausencia de democracia, si observamos a nuestro vecino presidente podemos observar que dentro de un modelo socialista con caracteristicas comunistas que el quiere implantar definitivamente en venezuela nos enfrentamos a un gobernante autoritario donde la oposicion se convierte en presos politicos todo por intenter hacer respetar sus ideas y diversas posturas, con el autoritarismo muchas personas capacitadas y con buenas ideas prefieren callar para no tomar una postura en contra del gobierno lo cual los convierta en revolucionario, los sistemas autoritarios no son muy amigos de la democracia aunque algunos se han dado en medio de ella, no son los mmejores aliados, porque el autoritarismo al extremo se convierte en regimen eliminando de esta forma la democracia en su verdadero concepto politico, por eso hay que tener en cuenta que todas las cosas traen algo bueno y algo malo.
ResponderEliminarMi aporte sobre este tema se basa en primero saber que es autoritarismo en términos generales, una modalidad del ejercicio de la autoridad en las relaciones sociales, por parte de alguno o algunos de sus miembros, en la cual se extreman la ausencia de consenso, la irracionalidad y la falta de fundamentos en las decisiones, originando un orden social opresivo y carente de libertad para otra parte de los miembros del grupo social.
ResponderEliminarEn ciencia política el autoritarismo se refiera a "la doctrina política que aboga por el principio del gobierno absoluto: absolutismo, autocracia, despotismo, dictadura, totalitarismo."[1] El término se utiliza para calificar a organizaciones o estados que pretenden conservar y gestionar el poder político mediante mecanismos que se encuentren en abierta contradicción con la libertad.
Caracteristicas:
Esta concepción del Estado y su identidad con el partido se puede contraponer a los sistemas políticos occidentales de hoy en día, en los que el Estado funciona como un ente superior, siendo así desligado del partido, que a pesar de tener cierto nivel de control sobre el Estado, no puede invadir competencias ajenas y hacerse con el control absoluto, es decir, fundirse con el Estado.
A pesar de que la mayor parte de los autoritarismos actuales funcionan como un sistema monopartidista, el hecho de que sólo exista un partido no es lo suficientemente concluyente como para decir que tal Estado es autoritario. Igualmente, no es correcto decir que un Estado, por el mero hecho de disponer de varios partidos, no es autoritario. No hay más que recordar aquellos turbulentos momentos acaecidos durante la Revolución francesa, en los que a pesar de existir varios partidos, se presentaba un autoritarismo evidente. El partido que llegaba al poder pasaba a ser el Estado, y gracias a ello, se dieron tremendas atrocidades, delitos capitales por motivos políticos y con efectos retroactivos, el exterminio administrativo de los rivales de los demás partidos.
El sistema Autoritario se ve por primer vez en la Europa, países como Alemania, España, Portugal e Italia entre otros, sufrieron este sistema de una forma muy predominante en forma de gobernar a la fuerza e imponer normas que el pueblo debía acatar, sino era en contra del sistema y las consecuencias eran severas.
ResponderEliminarEn América Latina, este sistema no llego a ningún sentido de pertenencia ya que se tomo como modelo de los países Europeos, y no funciono, como dice el enunciado anterior de la compañera Johanna. en nuestro país se ve rasgos de este sistema autoritario, pero ha venido cambiando a si fue y será, nosotros vemos y analizamos que esta sociedad es muy cambiante y nos llevamos de los demás que nos gobiernan de una forma imponente, pero aunque somos un país Liberal y Democrático tenemos algo de rasgos de este sistema.
Como dice así:
El régimen autoritario en el poder - América Latina en Movimientoalainet.org/active/15011
Aníbal Arenas
Un régimen autoritario es aquel que recurre a la represión y otros métodos forzosos para ejercer su voluntad sobre la población civil. Por ende, es principalmente caracterizado por su carácter autocrático y su tendencia a limitar las libertades personales. Por lo general, un régimen autoritario es gobernado por un grupo o elite que acude a la represión para mantenerse en el poder. Sin embargo, a diferencia de un régimen totalitario, no existe un mayor interés por penetrar en la vida cotidiana de cada ciudadano, y en vez de tener aspiraciones revolucionarias para reestructurar el orden social, un régimen autoritario tiende a ser mas conservador y a darle mayor importancia al orden cívico. La implementación de un régimen autoritario puede manifestarse en la forma de tiranía, monarquía, gobiernos militares, o gobiernos en que un solo partido político esta al mando.
ResponderEliminar“Magistratura con poder exorbitante” una dictadura para Montesquieu .
ResponderEliminarEn la segunda mitad del siglo XX, en algunos países de Latinoamérica se empezaron a implementar las políticas anticomunistas que Estados Unidos financiaba y las cuales alentaron a la formación de gobiernos militares y dictatoriales, esas políticas eran “Solidaridad continental”, “Doctrina de la Seguridad Nacional”, “alianza para progreso”, entre otras.
La represión de estos estados militares pro-Norteamericanos lo que generó fue la conformación de grupos o movimientos que claramente estaban en contra la enajenación de los intereses nacionales frente a los intereses norteamericanos lo que buscaron representar estos movimientos sociales de estudiantes, obreros, políticos, amas de casa, buena parte de la sociedad, fue para poder acceder y disfrutar de los derechos adquiridos como ciudadanos, tomaron la batuta en el proceso de visibilizar lo que estaba sucediendo en muchos países de América, este proceso a muchos les costó la vida. Estos alzamientos muchas veces se presentaban por el rechazo a la represión y para el fortalecimiento de la democracia o el regreso a la misma.
La característica general que acompañó la llegada de estos gobiernos fue la obtención del poder a través de métodos no democráticos, (golpes de Estado y la trasmisión de poder a las dictaduras militares), donde se derrocaba al presidente democráticamente electo de esas naciones, se manipulaban las Constituciones y derechos de sus habitantes, se militariza la justicia, y todo entraba en un velo de terror y represión.
En ese estado de represión (terror) se dan en contra de la población: torturas, secuestros, violaciones, desapariciones, exilios, entre muchas más e inimaginables actos de sevicia y barbarie por parte de las fuerzas armadas legales y centrales de inteligencia; sin discriminación alguna, se torturaban niños, mujeres, jóvenes, hombres, en fin una total ola de muerte y dolor, para parar las protestas populares, amedrentar al resto de la población y obtener información sobre cualquier persona que participara en estos grupos.
“Llamaremos pues dictadura a un régimen de excepción que, por circunstancias particulares, se ejerce sin control. Ello implica que el poder de los gobernantes sobre los gobernados no conoce ninguna restricción, o sea que, dicho ahora en términos Constitucionales, que las garantías fundamentales se hallan abolidas” .
Algunas de las dictaduras sucedidas durante este periodo en Latinoamérica son :
• 1976-1983 Argentina, General Jorge Rafael Videla.
• 1973-1990 Chile, General Augusto Pinochet.
• 1971-1978 Bolivia, General Hugo Banzer.
• 1954-1989 Paraguay, General Alfredo Stroessner.
• 1968-1975 Perú, Dictador (Revolucionaria de las Fuerzas Armadas) Juan Velasco.
• 1936-1956 Nicaragua, Dictador militar Anastasio Somoza.
DICTADORES, MILITARES Y LEGITIMIDAD EN AMERICA LATINA por Alain Rouquié www.escenariosalternativos.org http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/critica/nro5/ROUQUIE.pdf
2 Idem.
www.wikipedia.org
Bibliografía: Un refugio en la memoria, la experiencia en los exilios Latinoamericanos en México, Eugenia Meyer y Eva Salgado, editorial Océano de México.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl autoritarismo es aquel que recurre a la represión para ejercer su voluntad sobre la población civil y es la modalidad del ejercicio de la autoridad. Es la forma política del estado donde hay conjunto de instituciones del poder político la cual ejerce la adoptante de una organización del control del individuo.
ResponderEliminarEs la estructura del poder entorno del aspecto político, de esta forma es una característica de la exaltación del estado.
A diferencia de liberalismo y del marxismo que cuenta que estos movimientos de las doctrinas totalitarias que surgen para alcanzar el poder, sin embargo existe una negación de la libertad y de los derechos, donde se considera que el estado es un fin en su mismo donde lleva el respeto a los lideres.
El autoritarismo son mecanismos que se encuentran con la contradicción con la libertad.
"Entre las formas más comunes de autoritarismo se encuentran los regímenes burocrático-autoritarios llamados "de derecha", los corporativistas, llamados "de izquierda" o "populistas" y los competitivos, donde se controlan los organismos que realizan los comicios".frasesypensamientos
Las formas autoritarias comienzan a negar o a plantear los derechos individuales o sociales. Los gobiernos autoritarias posee características:
- poder mas énfasis en la cuestión del mando y la obediencia.
- concentrar el poder en un solo partido.
- no respetar las instituciones representativas del gobierno.
- combatir la autonomía.
SISTEMA AUTORITARIO
ResponderEliminarLos regímenes no democráticos se caracterizan por el ejercicio del poder de forma monopolista, sin límites ni control, ya lo realice una persona o un grupo de personas.
Regímenes autoritarios populistas
El Peronismo es el ejemplo más destacado. Se basan en la existencia de un líder carismático directamente relacionado con las masas no organizadas; en especial, con las urbanas de reciente inmigración, a las que falta una conciencia política participativa. Este tipo de regímenes se apoya en una ideología no muy bien articulada y difusa, que pone el acento en la justicia, la moralidad, la relación directa del líder con la masa, el progreso, la industrialización, etc.
Regímenes autoritarios nacionalistas
Son típicos de África, y se crean a partir del proceso de independencia colonial, dirigido por una élite local. Suelen contar con un líder carismático, en ocasiones un héroe durante el proceso de independencia. Las Fuerzas Armadas desempeñan aquí un papel secundario, aceptando el poder civil. Por lo general, solo cuentan con un partido único, que acaba convirtiéndose en una maquinaria burocrática y de control de clientelas. Su ideología es ambigua, anticapitalista, antiimperialista, y orientada hacia el socialismo.
teorias de estado pag 102
Creo que una opinión sobre este régimen sobraría, seria mejor ahondar en el contexto histórico de los diferentes gobiernos autoritarios que han habido en Suramérica y enfocarse en las causas del por que llegaron al poder.
ResponderEliminarLos regímenes autoritarios más relevantes en sur América.
Para aproximarnos a este tema nos referimos a tres casos de autoritarismo en el continente: Argentina (1976-1983), Brasil (1964-1982) y Chile (1973-1989)
En primer lugar, se encuentra el régimen autoritario argentino el cual se considera inició en 1976 con un Golpe de Estado promovido por los comandantes en jefe de las Fuerzas Militares, los cuales decidieron acceder
Al poder con la intención de controlar la situación de violencia e inestabilidad en la que se encontraba este país desde la muerte de Perón. Después de la muerte de su líder, el movimiento peronista entró en un proceso de resquebrajamiento que generó, por un lado, el enfrentamiento de las masas que antes lo respaldaban y, por el otro, el aumento de la polarización entre las élites. Este período autoritario estuvo dirigido por varias juntas militares, presididas consecutivamente por los generales Jorge R. Videla, Roberto Viola, Leopoldo F. Galtieri y Reynaldo Bignone, las cuales no se diferenciaron notablemente en sus planes de gobierno. Esto se hace evidente al analizar que su estrategia de gobierno siguió fielmente la doctrina de Seguridad Nacional durante los siete años de gobierno militar, así mismo, este período se caracterizó por un fuerte autoritarismo acompañado de una sistemática violación de los derechos humanos. En lo económico, las diferentes juntas militares le apostaron a una política neoliberal y altamente monetarista. La crisis y caída del régimen se debió, a tres razones: la pérdida gradual de la legitimidad del régimen debido al uso indiscriminado de la violencia institucionalizada; la crisis económica causada por el fracaso de las políticas neoliberales, y el fracaso militar que tuvo lugar en las Malvinas en 1982 En segundo lugar se encuentra, el régimen autoritario brasilero (1964- 1984) el cual surge con el Golpe de Estado contra el presidente Joao Goulart. Tras la renuncia del Presidente Quadros, Goulart puso en marcha una serie de medidas políticas y sociales que motivaron la radicalización de la oposición entre la burguesía, los terratenientes y la alta oficialidad de las FF.AA.
Continuacion
ResponderEliminarEl golpe del 31 de Marzo de 1964 dio inicio a un régimen autoritario de veinte años caracterizado por presidentes militares de facto, el esfuerzo por sostener un perfil democrático a través de un "bipartidismo artificial" y un apoyo popular sujeto al crecimiento económico. A partir de 1974 el régimen inició un proceso de liberalización motivada por los problemas de su "economía interna" más no por un "cambio sustancial en la correlación de fuerzas entre los protagonistas del régimen y sus oponentes" Esta apertura ocasionó una disminución en la represión política del régimen en comparación a las fuertes medidas que se tomaron contra la oposición en la primera década. En la última presidencia de facto del régimen, el presidente se comprometió desde su posesión a llevar al Brasil a la democracia para lo cual estableció canales informales de comunicación con sectores de la oposición, tuvo una actitud con las huelgas obreras que se percibía como más tolerante y concedió una amnistía política que permitió el regreso de los exiliados.
Por último, a diferencia de las anteriores intervenciones de las Fuerzas Militares, en Chile hacia 1973, éstas desarrollaron su propio proyecto político e intentaron establecer una ins-titucionalidad, la cual fue el marco obligado para el proceso de transición a la democracia. El golpe militar del 11 de septiembre de 1973 fue propiciado por una situación caracterizada por la polarización política, la ingobernabilidad y el "bloqueo invisible" norteamericano
Este panorama se fue construyendo después de 1970 cuando Salvador Allende accedió con un 36.2% de la votación a la presidencia de este país. Su gobierno que se proclamó como el defensor de la "vía chilena al socialismo", no contó con mayorías en el Congreso y tomó un rumbo ambiguo debido a las presiones continuas de la extrema izquierda por acelerar un proceso revolucionario. El gobierno de Pinochet se caracterizó por ser altamente personalista, es así, como este líder monopolizó y personificó la dirigencia del régimen militar hasta su caída en 1989. Hacia 1983 la propia institucionalidad autoritaria se vio obligada a ir preparando un marco de acción política que permitiera el gradual desarrollo de órganos relativamente democráticos, además, la presión popular, fruto del descontento ocasionado por el deterioro económico derivó en una serie de protestas que fortalecieron los reductos de los partidos políticos.
En 1985, este proceso se consolidó conformándose el Acuerdo Nacional, un gran pacto político integrado por un grupo de partidos que se había aliado anteriormente bajo la alianza Democrática, así como algunos partidos de derecha no implicados directamente con el régimen (Partido Nacional y Partido de Unidad Nacional). Este nuevo pacto hizo que Pinochet en 1988 convocara a un plebiscito, para que la ciudadanía aceptase o rechazase su permanencia en el cargo por un nuevo periodo de 8 años propuesto por la Junta Militar. Bajo este panorama los partidos unidos en la oposición conformaron el "Comando del No" y a través de una intensa campaña lograron que una mayoría, el 85%, no ratificara a Pinochet en el poder. El 14 de diciembre de 1989, se llevaron a cabo nuevamente elecciones libres.
http://colombiainternacional.uniandes.edu.co/view.php/424/1.php
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarRégimen autoritario
ResponderEliminarRégimen autoritario es aquel que recurre a la represión y otros métodos forzosos para ejercer su voluntad sobre la población civil. Por ende, es principalmente caracterizado por su carácter autocrático y su tendencia a limitar las libertades personales. Usualmente, un régimen autoritario es gobernado por un grupo o elite que recurre a la represión para mantenerse en el poder. Sin embargo, a diferencia de un régimen totalitario, no existe un mayor interés por penetrar en la vida cotidiana de cada ciudadano, y en vez de tener aspiraciones revolucionarias para reestructurar el orden social, un régimen autoritario tiende a ser más conservador y a darle mayor importancia al orden cívico. La implementación de un régimen autoritario puede manifestarse en la forma de tiranía, monarquía, gobiernos militares, o gobiernos en que un solo partido político está al mando.
Biografía
http://es.wikipedia.org/wiki/Autoritarismo
http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100514115549AAMpkvF
en mi opinion el sistema autoritario una organizacion que ejerce control sin lecionar a nadieni moral ni fisicamente.Es la estructura del poder entorno del aspecto político, de esta forma es una característica de la exaltación del estado.toma de le texto de johana en el caso Latinoamericano, varios analistas políticos han identificado una variación de autoritarismo que han llamado autoritarismo burocrático. Se conoce así precisamente porque se basa en un modelo burocrático para organizar la sociedad. Ejemplos de este tipo de régimen incluyen Brasil y Argentina durante sus respectivas dictaduras militares en los setenta.
ResponderEliminarEl sistema autoritario está hecho para un beneficio político y para la sociedad que lo apoya pero quienes no están de acuerdo deben someterse a su ley.
http://es.wikipedia.org/wiki/Autoritarismohttp://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/critica/nro5/ROUQUIE.pdf
http://mx.answers.yahoo.com/question/index?
¿Autoritario o totalitario?
ResponderEliminarLos regímenes autoritarios privan desde luego a sus ciudadanos (o más bien súbditos) de las libertades personales y políticas básicas, e instauran una dictadura más o menos camuflada pero siempre férreamente mantenida, aunque admiten en su seno un cierto pluralismo ideológico. Y es que su objetivo es limitado: no pretenden controlar todos los aspectos de la vida social, sino sólo la vida pública. Su ideología es bastante pobre y borrosa fuera de su predilección por una serie de lugares comunes de tipo conservador. La dictadura de Franco, una vez pasados los primeros años cuarenta en que asumió camaleónicamente rasgos externos fascistas, fue típicamente autoritaria. Nunca pretendió absorber y controlar la vida personal y social completa de los españoles (incluso cedió a la Iglesia todo lo relacionado con la enseñanza), sino que su ideal proclamado era: «no se meta usted en política». La política sólo pertenecía a las familias del régimen (falangista, carlista, católica, desarrollista, etc.) y no existían derechos básicos, pero fuera de ello el dictador se desentendía de las conciencias individuales.
Los regímenes totalitarios, que realmente no se han dado hasta el siglo XX, comparten con los autoritarios el hecho de privar a sus súbditos de los derechos liberales mínimos, pero añaden una exigencia de totalidad. Están dotados de una ideología muy potente y característica y pretenden nada menos que representar, controlar y absorber a toda la sociedad y la economía en todos sus aspectos. Son totalitarios porque no dejan nada fuera de sí. Pretenden moldear la mente y el carácter de sus ciudadanos y exigen una fuerte movilización política de ellos, a través de las estructuras del estado-partido. Su ideal de ciudadano es el militante activo del partido y del Estado total, mientras que el ideal de ciudadano es para los regímenes autoritarios el ciudadano pasivo que acepta la privación de sus derechos y se dedica a su vida particular.
Un régimen autoritario no es ni peor ni mejor que uno totalitario, simplemente son distintos en su conceptuación política. En términos históricos puede muy bien suceder que uno autoritario sea mucho más represor y sanguinario que uno totalitario (matar es una cosa, la ideología es otra). Es más, sucede así en algunos casos: Franco reprimió a sus compatriotas disconformes con una dureza sanguinaria que no se dio en el caso de Mussolini o Hitler. Mató y envió a presidio a mucha más gente española y durante mucho más tiempo que lo que hicieron los fascistas italianos y nacionalsocialistas alemanes con sus propios compatriotas. No sucede en cambio en otros: el comunismo leninista fue más cruel todavía que Franco en términos cuantitativos, mató a más gente.
Diario Vasco. Com Octubre 23 de 2011. 10:18 PM
El autoritarismo un régimen que manipula su sociedad llevándola a cumplir sus metas sin importa como deba sobrepasarla dejando secuelas que afectan su futuro y presente podemos evidenciar este régimen El autoritarismo es un sistema de gobierno y una doctrina en la que todas las actividades de una sociedad están sometidas a los fines de los dirigentes y de la ideología totalitaria inspiradora del Estado.
ResponderEliminarEn Colombia esta situación no se ha vivido, debido a que en el país existen varios partidos políticos, y precisamente esta es una de las características que conforma el autoritarismo, (para a ver autoritarismo solo debe haber un partido político).
Sin embargo en muchas ocasiones se ha visto como acciones del gobierno obligan al pueblo a actuar en favor de ellos, como por ejemplo agro ingreso seguro, que a grandes rasgos pretendía compárale las tierras a los campesinos por un precio mucho menor a la que las iba a vender, favoreciendo así al gobierno o gente que tenía relaciones cercanas con estados.
Se ha visto también la gran desigualdad que se maneja entre los gobernantes y los gobernados, creando así una gran disconformidad, que en muchos casos, por no decir que todos, se ven favorecidos los políticos por encima de los ciudadanos y saltándose las leyes que nos hacen cumplir, que fueron creadas por ellos mismos.
La democracia existe pero como se hace cumplir he aquí el gran dilema de la política no debemos dejar de creer en la existencia de que esta algún día nos llevará a dominar al estado y no que él nos domine a nosotros.
http://redmultimedia.ning.com/profiles/blogs/totalitarismo-autoritarismo-y
Un régimen autoritario es aquel que recurre a la represión y otros métodos forzosos para ejercer su voluntad sobre la población civil. Por ende, es principalmente caracterizado por su carácter autocrático y su tendencia a limitar las libertades personales. Usualmente, un régimen autoritario es gobernado por un grupo o elite que recurre a la represión para mantenerse en el poder. Sin embargo, a diferencia de un régimen totalitario, no existe un mayor interés por penetrar en la vida cotidiana de cada ciudadano, y en vez de tener aspiraciones revolucionarias para reestructurar el orden social, un régimen autoritario tiende a ser mas conservador y a darle mayor importancia al orden cívico. La implementación de un régimen autoritario puede manifestarse en la forma de tiranía, monarquía, gobiernos militares, o gobiernos en que un solo partido político esta al mando.
ResponderEliminarLos principales factores que caracterizan a un régimen autoritario son los siguientes:
1. Culto de personalidad hacia un líder carismático.
2. Ausencia de una ideología oficial, o si existe alguna ideología, tiende a ser basada en loas convicciones personales del líder.
3. Fuerte presencia militar. En ocasiones el ejercito interviene en el proceso político.
4. Apariencia de acato al constitucionalismo. La constitución deja de ser un instrumento de limitación a los excesos del poder y se convierte en un vehículo de control a la población civil.
5. Claro dominio político de un partido en particular, aunque puede existir competencia de otros partidos.
6. Participación popular controlada, de tal manera que se apoya la votación en temas de interés para el régimen, y se desalienta en temas desfavorables.
7. Apoyo selectivo a grupos de interés, siempre y cuando estos beneficien o colaboren con las aspiraciones del régimen.
8. Implementación de políticas de liberalismo económico.
Basado en las observaciones anteriores es posible identificar algunos ejemplos claros de autoritarianismo. El caso de Chile durante el régimen de Augusto Pinochet reúne varias de las características anteriores. Poco después de asumir el poder, Pinochet se convirtió en la figura central del gobierno, prometiendo salvar a Chile del caos en el que había sucumbido. Claramente, sin la maquinaria militar con la que contaba, habría sido difícil si no imposible para Pinochet asumir el poder. La política del nuevo régimen era de carácter antirrevolucionario, y se concentraba mas en restaurar el orden. La participación popular se vio altamente limitada durante su régimen, y en algunos casos, fue reprimida por el ejercito, con la notable excepción del referendo que irónicamente despojó a Pinochet del poder por un pequeño margen. Finalmente, Pinochet y sus asesores fueron los responsables por implementar la política de liberalismo económico actual.
Además del caso de Chile, se pueden citar varios ejemplos mas de autoritarianismo. España bajo el mando de Franco es un caso claro. Igualmente, se puede nombrar a Malasia, Singapur, China, Brasil, y Argentina entre otros, los cuales han experimentado de una forma u otra el autoritarianismo durante algún periodo de su historia.
ResponderEliminarPrecisamente por su tendencia a implementar políticas económicas liberales, durante muchos años, la política exterior de Estados Unidos fue brindarle apoyo a estos países, de tal manera que por medio del comercio se fortalecieran ambas partes. Así, durante un tiempo se llegó a asociar el crecimiento económico con el autoritarianismo. Sin embargo, el caso de las Filipinas e Indonesia demostraron lo contrario: en ambos casos, los gobiernos autoritarios de estos países fallaron en crear crecimiento económico significativo. Particularmente, después de la crisis asiática de 1998, el concepto del autoritarianismo como vehículo de crecimiento económico fue rechazado.
En el caso Latinoamericano, varios analistas políticos han identificado una variación de autoritarianismo que han llamado autoritarianismo burocrático. Se conoce así precisamente porque se basa en un modelo burocrático para organizar la sociedad. Ejemplos de este tipo de régimen incluyen Brasil y Argentina durante sus respectivas dictaduras militares en los setenta.
Puede encontrar mayor información en:
En contra de la marea o sobre como las violencias, a veces, producen democracia Ensayo de María Emma Wills, pretende demostrar que Colombia no es el único país que ha pasado por procesos violentos y autoritarios antes de consolidar un régimen democrático. Publicado en la Revista de estudios sociales de la Universidad de los Andes No. 1, agosto de 1998.
Bibliografía:
Juan Linz Totalitarian and Authoritarian Regimes; Lynne Rienner Publishers; (Septiembre 2000
EL AUTORITARISMO: POR FERNANDO JAVIER BURGOS ARRIETA
ResponderEliminarLos regímenes autoritarios suelen surgir como respuesta a un supuesto caos social, donde se hace imprescindible encontrar un responsable que justifique los excesos del régimen; Utilizando como argumento la unidad del estado, actitudes intelectuales y valores nacionalistas, el autoritarismo apela a los sentimientos, dejando de lado la razón y la lógica, teniendo un bajo grado de elaboración ideológica.
Entre las formas más comunes de autoritarismo se encuentran los regímenes burocrático-autoritarios llamados "de derecha", los corporativistas, llamados "de izquierda" o "populistas" y los competitivos, donde se controlan los organismos que realizan los comicios.
A pesar de que la mayor parte de los autoritarismos actuales funcionan como un sistema monopartidista, el hecho de que sólo exista un partido no es lo suficientemente concluyente como para decir que tal Estado es autoritario. Igualmente, no es correcto decir que un Estado, por el mero hecho de disponer de varios partidos, no es autoritario. No hay más que recordar aquellos turbulentos momentos acaecidos durante la Revolución Francesa en los que a pesar de existir varios partidos, se presentaba un autoritarismo evidente.