| Por: ibeth yolima cardona |
El Frente Nacional: Reformismo y participación política
Por otro lado, y frente a una
situación social y económica que parecía poder desembocar en movimientos
“subversivos”, el Frente Nacional fue elaborando desde sus primeros días un
lenguaje abiertamente reformista. Aunque en forma imprecisa y variable, el país
vio cómo sus dirigentes le ofrecían reformas agrarias y urbanas, distribución
del ingreso y la riqueza, avance hacia una sociedad más igualitaria, etc. En
particular el partido liberal, que podía verse como heredero de la política de
reformas moderadas de Alfonso López Pumarejo, se presentó como el más firme
promotor de los ideales reformistas y en particular de la modificación de la
estructura de tenencia de la propiedad rural. Los conservadores, aunque quizás
menos entusiastas, no renunciaron tampoco a promover la imagen de que el Frente
Nacional podía impulsar las transformaciones de orden social necesarias para
eliminar las injusticias más visibles del ordenamiento vigente.
Es evidente que esta perspectiva de
reformas se planteaba, más que como resultado de una movilización genuina de
los sectores interesados en ella, como un esfuerzo de la élite política y
económica de anticiparse a las dificultades por venir. En muchos casos, además,
no pasaba de ser una simple expresión retórica destinada a mantener el apoyo
popular a unos partidos de estructura policlasista que corrían el riesgo de
aparecer excesivamente identificados con el mantenimiento de un statu quo
reconocidamente injusto. En general, el resultado de todos los esfuerzos en
este sentido resultó fallido: las limitaciones institucionales del Frente
Nacional, la fragmentación política de los Partidos promovida por la paridad,
el control final de los partidos y del estado por grupos estrechamente ligados
a los intereses que serían afectados por las reformas fueron factores que se
coaligaron para quitar toda energía a los impulsos reformistas de algunos
sectores. Prácticamente ninguna de las reformas propuestas logró aprobación
legislativa y la que la obtuvo, como la reforma agraria, sólo pudo aplicarse en
aquello que no afectaba intereses creados.
BIBLIOGRAFIA
(CONSULTA 30 DE ABRIL WWW.GOOGLE.COM)
Derechos Reservados de Autor. Jorge Orlando Melo.
Bogotá, Colombia.
Ultima actualización febrero de 2012
Diseño, concepción y gestión de contenido: Katherine Ríos
Ultima actualización febrero de 2012
Diseño, concepción y gestión de contenido: Katherine Ríos
Según este autor veo que no es nuevo lo de las reformas agrarias o como
lo han llamado nuestros dirigente antes y ahora, donde siempre han querido
tener una sociedad igual, pero no es cierto ya que como en ese época lo quiso
hacer López Pumarejo con la distribución urbana las elites del momento y los
grandes terratenientes se aprovecharon de la situación que estaba viviendo el
país de violencia y se quedaron con las mejores tierras, dejando a los
campesinos desprotegidos, sin tierra para trabajar y haciendo que se desplazaran
a las grandes ciudades, haciendo que aumentara
la pobreza, a si que no hemos tenido evolución en cuanto a las reformas
agrarias y la equitativa distribución de la tierra y de las bondades y riquezas
de nuestro país, ya que siempre son los mismos que se benefician de todo
aumentando sus riquezas y relegando al mas desvalido. Las injusticias siempre
han existido y siempre el poder y la elite querrá estar por encima de las
clases más desfavorecidas.
Tomo como ejemplo lo que paso con nuestro gobierno pasad del Doctor
Uribe Vélez, donde con el Ministro de agricultura se adelanto una reforma
agraria y ¿Qué paso? Los grandes hacendados fueron los que recibieron estos
beneficios que supuestamernte eran para los campesinos y ¿Qué ha pasado? Nada
porque simplemente el que tuvo que ver con este agromegaproblema ya se lavó las
manos y anda como si nada, poro como siempre ha pasado en nuestro país se
olvidan las cosas y los mas pobres son los que se mueren de abre los que no
tienen con qué comer o los que se desplazan hacia las grandes ciudades haciendo
que aumente mas la pobreza.
Políticas
económicas
"Durante el Frente
Nacional (1958-1974) se restringió el papel del Congreso en la política
económica y se aumentó la capacidad de toma de decisiones por parte del
gobierno. En la práctica, esto limitó las opciones de política y facilitó la adopción
de políticas macroeconómicas que favorecieron el crecimiento económico y el
progreso social. Además de no ser populistas, las políticas en esa época se
ajustaban rápidamente a los cambios en las condiciones externas.
Las reglas del juego
político le daban al Ministro de Hacienda mucho poder, quien usualmente no era
un político sino un economista profesional. Otros actores importantes eran los
gerentes del Banco de la República y de la Federación Nacional de Cafeteros. Dado
que los partidos liberal y conservador acordaron compartir el poder, fue
posible que los actores clave interactuaran durante periodos largos de tiempo,
lo que evitó comportamientos oportunistas y favoreció una perspectiva de largo
plazo en la toma de decisiones. Sin embargo, el sistema se hizo insostenible
por su naturaleza excluyente. En cierto sentido, hubo cooperación entre quienes
estaban por dentro del sistema político, pero con una creciente falta de
representatividad y, por ende, legitimidad. Precisamente a raíz de esto, el
país se embarcó en 1991 en una profunda reforma a su Constitución."3
Con
respecto a este autor veo que la estructura de la economía en nuestro país era
diferente desde el punto de vista de sus actores en cuanto a quienes decidían
lo que de economía se trataba en nuestro país, porque el Ministro de Hacienda
jugaba un papel importante en la toma de decisiones del sector económico,
además era de profesión Economista, entonces era idóneo para manejar la
economía, ya que en la actualidad lo que
vemos es otra cosa, porque se posesionan en este tipo de cargos a personas que
no cuentan con un perfil idóneo para manejar un tema tan importante y álgido
para el país como lo es la economía, solo por devolver favores políticos, nos
ponen en las manos de un Ingeniero de un Contador etc…Que tipo de criterio
tiene el Gobierno para adoptar estas políticas tan arbitrarias con un País que
ha tenido tanto conflicto político, económico y social desde sus inicios? Entonces
todo se mueve simplemente por la política, por devolver favores políticos.
Esto
está haciendo que en nuestro país crezca el desempleo, la pobreza, la miseria y
que perdamos la credibilidad en una verdadera administración y en una verdadera
Política Pública, porque cada vez que pasan cuatro arlos de mandato, todavía
seguimos creyendo en las buenas ideas en las buenas propuestas. ¿pero
verdaderamente tendremos esperanzas?
| Por: ibeth yolima cardona |
